ÎN SFÂRŞIT! Instanţa din Buftea a făcut ieri publică motivarea Hotârârii din 4 martie prin care s-a admis acţiunea civilă a părinţilor Mădălinei Manole împotriva ginerelui lor, Petru Mircea. După cum se ştie, instanţa a stabilit programul de vizită şi de relaţii personale pe care părinţii îndureraţi ai artistei urmează să le aibă, pe timpul vacanţelor, cu nepotul lor. Dar… LOVITURĂ DE TEATRU: INSTANŢA din Buftea îl avertizează pe Petru Mircea că, întreţinând o atmosferă de ură între el şi părinţii Mădălinei, comite un lucru grav: dezvoltarea copilului este… PUSĂ ÎN PERICOL.
Pe mai mult de patru pagini, judecătorul Adrian Cojocaru motivează cum a deliberat instanţa şi de ce, ”ÎN NUMELE LEGII”, a hotărât că ”ADMITE acţiunea introdusă de reclamanţii Manole Ion şi Manole Eugenia, în contradictoriu cu pârâtul Mircea Petru” şi ”STABILEŞTE pentru reclamanţi un program de vizitare a minorului, astfel: în prima şi a treia săptămână ale fiecărei luni, de sâmbătă ora 11.00 până duminică ora 19.00; în vacanţele de iarnă şi de primăvară, reclamanţii vor lua copilul la domiciliul lor o săptămână; în vacanţele de vară ale copilului, reclamanţii îl vor lua pe acesta la domiciliul lor trei săptămâni”. Din momentul în care i se comunică oficial această hotărâre de primă instanţă, Petru Mircea poate face apel în 15 zile. Abia după apel, hotărârea, oricare ar fi ea, devine definitivă şi… executorie. Dacă Petru Mircea nu revine la sentimente mai bune şi nu întinde o mână de împăcare spre socri, atunci părinţii Mădălinei mai au de aşteptat câteva luni bune. Timp în care… tensiunea dintre cele două familii creşte. Cu ce preţ?
Vezi aici decizia Judecatoriei Buftea
Petru se plânge că a fost acuzat că şi-a ucis soţia
Preferând să facă pe misteriosul, Petru Mircea nu a fost prezent niciodată la proces (decât prin avocat). Dacă până în prezent nu se ştia cum s-a apărat Petru Mircea în instanţă, acum aceste lucruri sunt publice. ”Pârâtul a depus o întâmpinare, solicitând respingerea acţiunii ca neîntemeiată. În motivarea cererii, s-a arătat că, la scurt timp după decesul fiicei reclamanţilor, aceştia au început o campanie de denigrare a sa, fiind chiar acuzat că şi-a ucis soţia. Reclamanţii nu s-au implicat în niciun fel în creşterea copilului, pârâtul şi defuncta sa soţie fiind ajutaţi de părinţii pârâtului. Până în prezent, bunicii materni nu au manifestat niciun interes faţă de soarta copilului, reclamantul afirmând chiar într-o emisiune televizată că «nu sunt interesaţi de copil». În momentul de faţă, reclamanţii urmăresc interese pecuniare, copilul fiind cel care îşi moşteneşte mama. Felul în care reclamanţii au înţeles a aborda relaţia cu pârâtul, după decesul fiicei lor, reprezintă un impediment major în dezvoltarea unei relaţii normale între ei şi minor. Dezvoltarea unei relaţii între bunicii materni şi copil ar avea efecte nocive în ceea ce priveşte dezvoltarea normală a copilului, atât din punct de vedere moral cât şi fizic”. Cam în acest registru a înţeles Petru Mircea să dialogheze cu instanţa şi, automat, cu socrii şi cu opinia publică, tot mai interesată de ADEVĂR în cazul ”Mădălina Manole – moarte suprectă”. Numai că…
Soţul Mădălinei riscă să cauzeze grave prejudicii fiului
…INSTANŢA observă, din probatoriu, că ”reclamanţii (n.r. – Eugenia şi Ion Manole, părinţii Mădălinei) au suferit o grea pierdere prin decesul fiicei lor, iar legăturile pe care urmează a le avea cu nepotul vor avea un efect benefic asupra moralului acestora, permiţându-le să revină treptat la o viaţă normală”. De asemenea, instanţa constată că ”atitudinea reclamanţilor faţă de pârât, imediat după decesul fiicei lor, se explică prin imensa durere simţită la momentul respectiv, comportamentul acestora fiind mult atipic. Treptat însă, cei doi şi-au revenit, dorind ca în momentul de faţă să ducă o viaţă aproximativ normală, legătura cu nepotul lor având un efect benefic”. Mai mult, instanţa atrage atenţia pârâtului asupra faptului că poate pune în pericol dezvoltarea fiului său. ”Nu în ultimul rând, se are în vedere şi interesul superior al copilului care, pentru a se putea dezvolta normal (din toate punctele de vedere) trebuie să-şi cunoască rudele pe linie maternă, pârâtul neputându-se opune decât cu riscul de a cauza grave prejudicii fiului său. (…) Pârâtul trebuie să aibă în vedere şi faptul că o atmosferă de ură între el şi reclamanţi nu ar face decât să prejudicieze copilul, dezvoltarea sa fiind pusă în pericol, lucru ce însă poate fi înlăturat printr-o atitudine conciliantă din partea ambelor părţi”. Va ţine cont Petru Mircea de acest avertisment extrem de grav al instanţei? – ACEASTA-I ÎNTREBAREA!
”Înconjurat de dragostea tuturor membrilor familiei (bunici materni şi paterni) copilul (n.r. – Mădălinei Manole) va putea creşte armonios, fără a simţi prea mult lipsa mamei” Concluzia instanţei
”Nu în ultimul rând, se are în vedere şi interesul superior al copilului care, pentru a se putea dezvolta normal, trebuie să-şi cunoască rudele pe linie maternă, pârâtul neputându-se opune decât cu riscul de a cauza grave prejudicii fiului său”, Concluzia instanţei
