MONDEN
DOCUMENTE-BOMBĂ! În ziua verdictului, CIOACĂ are în mânecă… CINCI AŞI
După două amânări, azi, în procesul „Cioacă-Elodia” s-ar putea da… verdictul.
După două amânări, azi, în procesul „Cioacă-Elodia” s-ar putea da… verdictul. Un verdict aşteptat după şapte ani de circ judiciar, altfel o dramă pentru poliţistul acuzat că şi-ar fi ucis soţia, Elodia Ghinescu, dispărută în august 2007… fără urmă.
Va fi achitat, va fi condamnat Cristian Cioacă? Sau, poate, aşa cum se speculează din ce în ce mai mult, se va găsi o soluţie de compromis şi dosarul va fi retrimis la procuratură, spre completarea anchetei? Rămâne de văzut ce vor hotărî, în înţelepciunea lor, cele două judecătoare de la Curtea de Apel Piteşti. Dacă ele nu se vor pronunţa azi, dosarul riscă să fie strămutat, de Înalta Curte, aşa cum a cerut una din părţile implicate, la… altă instanţă.
Acest articol este proprietatea Ring Media Group şi este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare integrală sau parţială a conţinutului se poate face doar cu citarea sursei, astfel: pentru publicaţiile tipărite – Ziarul „ring”, iar pentru publicaţiile online –
Va fi achitat, va fi condamnat Cristian Cioacă? Sau, poate, aşa cum se speculează din ce în ce mai mult, se va găsi o soluţie de compromis şi dosarul va fi retrimis la procuratură, spre completarea anchetei? Rămâne de văzut ce vor hotărî, în înţelepciunea lor, cele două judecătoare de la Curtea de Apel Piteşti. Dacă ele nu se vor pronunţa azi, dosarul riscă să fie strămutat, de Înalta Curte, aşa cum a cerut una din părţile implicate, la… altă instanţă.
Anexele „secrete” care pot răsturna cazul „Elodia”
Pe lângă cei trei aşi (ca argumente în apărare) care sunt evidenţi din rechizitoriu, din toate actele aflate la dosar, dar şi din cele 127 de pagini ale notelor scrise depuse la dosar, respectiv: 1) lipsa cadavrului, 2) lipsa armei crimei şi 3) lipsa recunoaşterii faptei (trei „stâlpi fundamentali” din ABC-ul oricărui manual clasic de criminalistică), Cristian Cioacă, prin avocata Maria Vasii, a mai depus, în completarea notelor scrise, şi două anexe, să le zicem „secrete” pentru că nu s-a mai vorbit despre ele, şi azi vi le prezentăm în exclusivitate. Două anexe extrem de interesante, care se pot constitui în alţi doi aşi redutabili de care instanţa trebuie să ţină cont. Aşi care ar putea conduce fie la achitarea lui Cioacă, fie la trimiterea dosarului înapoi la procuratură (pentru refacerea anchetei). Este vorba de Anexa 1, care reprezintă o listă cu „Probe ce se impune a fi excluse (în conformitate cu art. 102 alin. 3 din NCPP)” şi de Anexa 2, care conţine o listă cu „Probe administrate nelegal (probe obţinute prin încălcarea dreptului la apărare)”. Să le luăm pe rând.
„PROBE CE SE IMPUNE A FI EXCLUSE”
După cum puteţi vedea şi în documentul alăturat, anexa 1 (opt pagini) face referire la următoarele patru categorii de „probe de exclus”: 1) Probe a căror administrare s-a dispus prin acte procesuale emise de organe de urmărire necompetente; 2) Probe administrate înainte de începerea urmăririi penale; 3) Probe administrate cu nerespectarea gravă a procedurii prevăzute de lege; 4) Probe administrate cu încălcarea principiului obiectivităţii şi al separării funcţiilor judiciare – de către persoane care au deţinut atât calitatea de organ de poliţie judiciară, cât şi calitatea de specialişti/experţi criminalişti. Pe larg, Cioacă, prin avocat, vorbeşte în Anexa 1 despre faptul că Elodia a fost căutată ca persoană vie „în baza art. 97 din Convenţia Schengen”, procedură care „nu are nicio valoare probatorie în raport cu acuzaţia” din dosar, întrucât respectiva procedură trebuie să respecte confidenţialitatea datelor, iar „persoana căutată este singura care decide dacă acceptă sau nu ca autorităţile sau familia să afle date despre locul în care se găseşte în prezent”. Cu alte cuvinte, Elodia, dacă este vie bine mersi în altă ţară, căutată fiind ca persoană dispărută, ea putea refuza să i se divulge „coordonatele”. De asemenea, tot în Anexa 1, se vorbeşte despre căutarea Elodiei în ţară „ca ăi cadavru nu ca persoană vie”, căutarea cadavrului fiind făcută „prin folosirea dispozitivului ADE 650, definit fără putere de tăgadă de către procurorul european un fals grosolan, o escrocherie ce putea fi cunoscută (n.r. – ca atare) de procurorii români încă din 2010”. Adică, în varianta în care Elodia ar fi vie undeva în ţară, ea nu a fost căutat (spune Cioacă), iar în varianta în care ar fi moartă, a fost căutată cu un dispozitiv „penal” un fals grosolan, pentru care, în Anglia, anul trecut, cetăţeanul britanic McCormick a fost condamnat la 10 ani de puşcărie. Iar procuratura şi SPP-ul care a pus la dispoziţie acest dispozitiv nu au suflat o vorbă despre asta. Tot în Anexa 1 sunt aduse aspre critici cercetării la faţa locului, dar şi „preluarea eronată în rapoartele de constatare şi în rapoartele de expertiză a unor date privind recoltarea probelor – preluarea menită să acopere – spune Cioacă şi avocata sa – nerespectarea procedurilor standard de manipulare a materialului biologic”. Mai sunt şi alte interesante detalii (critice) în Anexa 1. Vă lăsăm să le descoperiţi.
„PROBE ADMINISTRATE NELEGAL”
Trecând la Anexa 2 (alte trei pagini), veţi vedea că documentul conţine liste cu declaraţii de martori, acte procesuale (procese-verbale) de căutare a presupusei victime şi procese-verbale de scotociri care s-au făcut fără prezenţa învinuitului sau a avocatului ales al acestuia. Acte despre care Cioacă, prin avocata Maria Vasii, cere să se constate „nulitatea absolută a acestora”. Deci, una peste alta, în mâna lui Cioacă sunt… cinci aşi! Dintre care cel puţin ultimul, dacă nu s-ar ţine cont de el, ar aduce o mare condamnare a României la… CEDO.
Avocata Vasii nu a pus concluzii pe LCM
În urmă cu două săptămâni, când instanţa a declarat încheiată cercetarea judecătorească, cele două judecătoare au cerut părţilor să pună concluzii inclusiv cu privire la ipoteza unei fapte numită pe scurt LCM, respectiv „lovituri cauzatoare de moarte”. Această interesantă şi bruscă schimbare de registru, în dosarul „Cioacă-Elodia”, a trezit vii dezbateri în rândul celor care urmăresc cazul. Unii au spus că, de la început (inclusiv din rechizitoriu şi din declaraţiile publice ale procurorului Iacob şi chestorului Vasile), se contura această ipoteză, iar instanţa a lăsat să se înţeleagă că şi din cercetarea judecătorească tot asta rezultă. Alţii au spus că ar fi o posibilă soluţie de compromis, dacă tot lipsesc atâtea probe (practic, toate probele directe). Şi, nu în ultimul rând, s-a vorbit de o capcană întinsă lui Cioacă, pentru ca, eventual, acesta să recunoască, în ceasul al 13-lea, că, fără a-şi premedita presupusa faptă, şi-ar fi lovit soţia (cu pumnul cum zic procurorii Vargaş şi Militaru, cu avizul procurorului-şef Iacob sau cu un obiect contondent, cum spune chestorul Vasile Viorel), iar aceasta ar fi decedat şi, astfel, el, speriat ne nefericita întâmplare, ar fi încercat să scape de cadavru. Evident, nici Cioacă şi nici experimentata sa avocată nu au căzut în această capcană. Cum să recunoşti, chiar şi dacă poţi obţine o pedeapsă mai mică, o faptă pe care de şapte ani susţii că nu ai făcut-o?!… Nici în cele 127 de pagini de note scrise şi nici în anexe nu se scrie un rând, o frază sau măcar un cuvânt despre posibile lovituri cauzatoare de moarte. Pur şi simplu, avocata Vasii nu a pus concluzii pe LCM. A recunoaşte LCM-ul înseamnă a recunoaşte că Cioacă a omorât-o pe Elodia. Ce vor decide cele două judecătoare, dacă vor decide azi sau la o dată viitoare, RĂMÂNE… DE VĂZUT.
https://ziarulring.ro/stiri/eveniment/238299/2014/DOCUMENTE-BOMBA-In-ziua-verdictului-CIOACA-are-in-maneca-CINCI-ASI
