Surprizele în procesul „Cioacă-Elodia” se ţin lanţ. Şi vin… de unde nimeni nu se aşteaptă. La dosarul lui Cristian Cioacă au fost depuse, chiar în timpul procesului, mai multe scrisori: semnate sau anonime.
Unele dintre acestea (urmăreşte cu ATENŢIE ziarulring.ro), extrem de… interesante. Ultima sosită este din partea deţinutului Nicu Pîrleţeanu, celebrul ameninţător (din puşcărie) al ex-judecătoarei Aspazia Cojocaru, de la Curtea Constituţională. Interesant este că, până în prezent, în mod ciudat, scrisoarea lui Pîrleţeanu a fost trecută… SUB TĂCERE.
Cu toate acestea, „RING”… A AFLAT! Susţine că are obiecte personale ale avocatei ”asasinate” Printre altele, în scrisoarea adresată instanţei care-l judecă pe ex-poliţistul Cristian Cioacă, deţinutul Nicu Pîrleţeanu spune că a fost părtaş/complice la… asasinarea Elodiei. Şi, pentru a fi convingător, Pîrleţeanu plusează. Şi spune că poate să aducă în faţa instanţei obiecte ale Elodiei. Adică poate aduce, în vederea expertizării, obiecte personale ale avocatei dispărute, pentru a cărei foarte controversată presupusă ucidere este acum judecat soţul acesteia, Cristian Cioacă.
A recunoscut şi la Judecătoria Sectorului 5 Nu trebuie uitat că Pîrleţeanu este judecat, în prezent, la Judecătoria Sectorului 5 pentru că i-a trimis o scrisoare de ameninţare judecătoarei Aspazia Cojocaru, de la Curtea Constituţională (în perioada suspendării preşedintelui Traian Băsescu). În respectiva scrisoare, pe care Pîrleţeanu o semna ”cu stimă şi respect, asasinul Elodiei”, deţinutul ameninţător scria: „Stimată doamnă judecător/cît de curînd am să te omor/(…)/te voi trimite după Elodia dragă/să nu te mai întorci niciodată”.
Interesant este că, şi în declaraţia dată în faţa instanţei care-l judecă, Pîrleţeanu a spus că a fost complice la asasinarea Elodiei. Astfel, în declaraţia sa de inculpat dată în faţa instanţei în data de 12.06.2013, Nicu Pîrleţeanu recunoştea că a trimis părţii vătămate Aspazia Cojocaru ”scrisoarea la care se face referire în rechizitoriu”, dar, surprinzător sau nu, recunoştea, fără a-i cere nimeni acest lucru, şi faptul că… a participat la uciderea Elodiei. Mai întâi spune cum a scris scrisoarea: ”Este adevărat că atunci când am întocmit această scrisoare mă aflam deţinut în Penitenciarul Giurgiu în executarea unei pedepse aplicate pentru omorul comis asupra tatălui meu. Precizez că nu am fost ajutat de nimeni la întocmirea acestei scrisori.
Cât despre prima copertă a acestei scrisori de tip felicitare, precizez că acea cruce neagră din decupaj exista deja pe felicitarea primită de mine cu ocazia Sărbătorilor de Paşte de la o fundaţie. Referitor la tubul de lipici găsit în camera mea de detenţie, l-am folosit pentru a lipi un decupaj dintr-un proces-verbal, al cărui conţinut făcea referire la asasinarea la comandă a unor magistraţi şi ofiţeri de poliţie de către un grup care avea legătură cu moartea Elodiei Ghinescu”. În finalul scrisorii, Pîrleţeanu îşi asumă, cu subiect şi predicat, participarea/complicitatea la asasinat.
”Recunosc că am fost complice la asasinarea Elodiei Ghinescu, complicitatea fiind determinată de presiunile acestui grup şi a fost tocmai urmare a faptului că am refuzat să îl asasinez pe ofiţerul de poliţie Negrea Marian”. Dacă Pîrleţeanu va fi audiat (şi) în procesul ”Cioacă-Elodia” rămâne de văzut. De ce instanţa este obligată să-l audieze pe Pîrleţeanu Problema este că, din momentul primirii acestei scrisori, instanţa are… o problemă. Ba chiar două.
Cu alte cuvinte, instanţa se află (deja) într-o situaţie foarte dificilă: cel puţin din două motive! În primul rând, pentru că judecătoarele care-l judecă pe Cioacă în apel sunt obligate să-l audieze (şi ) pe Pîrleţeanu, care susţine că a participat la asasinarea Elodiei (al cărei cadavru încă nu a fost găsit).
În varianta în care nu-l vor audia pe Pîrleţeanu, acest refuz (motivat sau nu) poate deveni un motiv de nulitate a viitoarei sentinţe/hotărâri date de Curtea de Apel Piteşti. Şi, la urma urmei, de ce nu l-ar audia pe Pîrleţeanu şi în acest caz ”Elodia-Cioacă” pentru acest ”autodenunţ” în care ”denuţătorul”, cel puţin teoretic, ar fi avut cum să fie prezent la presupusa ”asasinare” a Elodiei în 2007, când încă era în libertate, devreme ce el a fost audiat de procurorii (subordonaţi) lui Marius Iacob şi trimis în judecată (unde din nou a fost audiat), pentru o faptă mai puţin gravă (ameninţare) a cărei consecinţă imediată (moartea) nu putea exista pentru că ”ameninţătorul” se afla… după gratii? Dosarul „Elodia” … SARE ÎN AER?
În al doilea rând, dacă în urma audierii, prin absurd, se va dovedi că Pîrleţeanu are şi măcar parţial (în foarte mică măsură) dreptate, atunci dosarul ”Elodia” chiar… SARE ÎN AER. Şi, automat, Cioacă… TREBUIE ELIBERAT. Iar ancheta trebuie refăcută… DE LA ZERO.
