Unul dintre cele mai controversate episoade din fotbalul românesc, cunoscut drept „Dosarul Șerban,” continuă să genereze dezbateri intense în instanță și să scoată la lumină detalii surprinzătoare despre implicarea unor nume mari, precum Mircea Lucescu. Procesul, care implică fostul finanțator al Sportului Studențesc, Vasile Șiman, și clubul Dinamo București, ridică semne de întrebare cu privire la un contract considerat păgubos și la relațiile dintre Dinamo și Șahtior Donețk.
Contextul transferului: O afacere dubioasă
În 2013, Ionuț Șerban, un tânăr mijlocaș de doar 18 ani, a fost transferat de la Sportul Studențesc la Dinamo București. Contractul a fost semnat între cele două cluburi pentru suma de 100.000 de euro, însă includea clauze complicate care aveau să producă efecte juridice și financiare majore.
Unul dintre cele mai controversate puncte ale acordului stipula că, în cazul în care Șerban ar fi devenit liber de contract, Dinamo ar fi trebuit să plătească Sportului suma de un milion de euro, plus TVA. Această clauză, considerată de mulți drept „neconcepută,” a fost semnată de Constantin Anghelache, fostul președinte al lui Dinamo și un apropiat al lui Mircea Lucescu.
Un detaliu interesant a ieșit la iveală în timpul audierilor recente din instanță: avocatul lui Vasile Șiman a susținut că Dinamo avea o înțelegere cu Șahtior Donețk, club antrenat la acea vreme de Mircea Lucescu, pentru a-l transfera pe Șerban în Ucraina. Potrivit declarațiilor, Dinamo ar fi acceptat clauzele păguboase ale contractului pentru că miza pe vânzarea ulterioară a jucătorului către Șahtior, ceea ce ar fi generat câștiguri substanțiale. Însă această înțelegere nu s-a concretizat, iar Dinamo s-a trezit prins într-o situație contractuală dificilă. Deși numele său este menționat în contextul înțelegerii cu Șahtior Donețk, Mircea Lucescu a explicat în trecut că implicarea sa a fost strict profesională. Într-un meci amical dintre Dinamo și Șahtior, disputat în 2013, Șerban și Dorin Rotariu au jucat câteva minute pentru echipa ucraineană, însă transferul oficial nu s-a concretizat. Lucescu a declarat la acea vreme că a testat jucătorii pentru a evalua potențialul lor, fără a avea intenția imediată de a-i transfera.
Procesul din instanță: Pretențiile lui Vasile Șiman
La Tribunalul București, Vasile Șiman cere plata sumei de două milioane de euro, reprezentând creanța curentă și penalitățile generate de contractul din 2013. Instanța a rămas în pronunțare, dar procesul scoate la lumină detalii suplimentare:
- Clauza de eliberare a jucătorului: Șerban a fost declarat liber de contract în 2021, după ce Dinamo a intrat în insolvență. Acest eveniment a activat clauza de un milion de euro, conform fostului finanțator al Sportului.
- Legătura cu tatăl jucătorului: Vasile Șiman a susținut în fața instanței că Dinamo a avut o înțelegere separată cu tatăl lui Șerban, oferindu-i 10.000 de euro pentru a încheia transferul în condițiile favorabile clubului din „Ștefan cel Mare.”
Contractul semnat între Dinamo și Sportul Studențesc este considerat un exemplu al problemelor administrative și juridice care afectează fotbalul românesc. Clauzele ambigue, lipsa unei strategii clare și interesele personale ale unor oficiali au transformat această afacere într-un precedent periculos. Durata nedeterminată: Contractul inițial al lui Șerban nu specifica o perioadă exactă, ceea ce a dus la prelungiri repetate. Partajarea drepturilor federative: Sportul și Dinamo dețineau fiecare 50% din drepturile asupra jucătorului, o practică rar întâlnită în fotbal.
„Dosarul Șerban” subliniază fragilitatea sistemului juridic și administrativ din fotbalul românesc. Clubul Dinamo, deja afectat de dificultăți financiare și aflat în insolvență, riscă să piardă sume considerabile din cauza unui contract gestionat greșit. În același timp, cazul evidențiază riscurile asociate unor practici obscure și lipsite de transparență.
