ZiarulRing

21-iun.2024

ULTIMA ORĂ

ALTE CATEGORII

Ginerele lui Băsescu LOVEŞTE în ARTIŞTI: „Casa de avocatură Pricop&Banu; aplică REGULI ca la un SRL care face ŞURUBURI”

Societatea Pricop & Banu la care este asociat ginerele preşedintelui, avocatul Radu Pricop, este acuzată de Uniunea Producătorilor de Film din România de abuzuri faţă de mai multe case de producţie privind încălcarea drepturilor autorilor şi producătorilor de opere cinematografice.

Avatar

Publicat

pe

Societatea Pricop & Banu la care este asociat ginerele preşedintelui, avocatul Radu Pricop, este acuzată de Uniunea Producătorilor de Film din România de abuzuri faţă de mai multe case de producţie privind încălcarea drepturilor autorilor şi producătorilor de opere cinematografice.

Centrul Naţional al Cinematografiei (CNC) a atribuit, în vara anului trecut, un contract pentru asistenţă şi reprezentare juridică în valoare de aproximativ 370.000 de euro Societăţii Civile de Avocaţi Pricop & Banu, unul dintre fondatorii acesteia fiind Radu Pricop, soţul Ioanei Băsescu. La începutul acestei luni, Uniunea Producătorilor de Film şi Audiovizual din România (UPFAR) a trimis o adresă (foto) ministrului culturii prin care informează că societatea „a demarat în forţă acţiunile sale abuzive faţă de toţi producătorii cu care CNC a încheiat contracte de acordare a unui credit pentru producţia filmelor, în anul 2010”.

Preşedintele UPFAR, Dinu Tănase, ne-a spus că este vorba despre 52 de filme care au primit finanţare în proporţie de aproximativ 50%, însă doar o foarte mică parte din casele de producţie nu au realizat deloc sau în mare parte proiectele cinematografice. În adresa respectivă, Pricop & Banu e acuzată că încalcă drepturile autorilor şi producătorilor de opere cinematografice întrucât a demarat acţiunile juridice de reziliere a contractelor şi de obligare la restituirea creditului acordat sau de predare a filmului către CNC, cu cedarea tuturor drepturilor patrimoniale deţinute de producători, ignorând faptul că producătorii au înştiinţat CNC despre situaţiile neprevăzute care au dus la imposibilitatea predării filmului la termenul convenit.

Îi tratează ca pe producătorii de şuruburi Dinu Tănase ne-a explicat că această casă de avocatură nu a luat în seamă motivele întârzierilor: „Casa de avocatură aplică nişte reguli ca la nişte SRL-uri care fac şuruburi”.

Acesta ne-a oferit un exemplu concludent. Mai precis, este vorba despre două filme deja finalizate, dar în realizarea cărora a existat o întârziere dintr-un motiv de necontestat: producătorul celor două filme a decedat şi a durat un timp până la înlocuirea sa. În acest caz, CNC a decis prin casa de avocatură să nu plătească ultima tranşă din finanţare.

„Faptul că nu dai filmul astăzi şi îl dai peste trei zile sau dacă a murit producătorul şi îl dai peste trei luni sau dacă e vorba despre un film de animaţie 3D cu totul special şi e o premieră în România nu înseamnă că aceste case de producţie au produs o pagubă”, a adăugat Tănase.

Advertisement

Acţiunile au fost câştigate Avocatul Radu Pricop ne-a declarat că Pricop & Banu promovează, exclusiv la solicitarea CNC, acţiuni în instanţă pentru conservarea, afirmarea sau valorificarea drepturilor legitime ale instituţiei. Până acum, acţiunile au fost câştigate, ceea ce ar genera oarecare rezerve vizavi de caracterul presupus abuziv al demersurilor. Până la închiderea ediţiei, CNC nu ne-a oferit niciun fel de răspuns cu privire la acuzaţiile Uniunii Producătorilor de Film din România.

„Nu s-a întâmplat nimic până acum, nu am primit niciun răspuns de la minister.”, Dinu Tănase, preşedintele UPFAR

„Ar constitui îmbogăţire, fapt interzis de lege”

Potrivit UPFAR, în situaţiile în care producătorii au finalizat în mare parte proiectele cinematografice, care nu au fost predate sub formă de copie standard în termenele convenite, societatea de avocatură „solicită predarea filmelor în stadiul de finalizare în care se află şi, odată cu acestea, toate drepturile morale şi patrimoniale rezultate din acestea, în vederea finalizării proiectelor cinematografice (de către cine şi cum?!) şi exploatării imediate a respectivelor filme, încălcând astfel termenul legal şi contractual de 10 ani de la data premierei. (…) În plus, aceasta ignoră cu desăvârşire faptul că o astfel de situaţie ar constitui îmbogăţire fără justă cauză, fapt interzis de lege, casele de producţiei finanţând ele însele producţia cu cel puţin 50% din bugetul filmului”.

„Este vroba despre nerespectarea unor termene, nu înseamnă că s-a produs o pagubă CNC-ului. Cum să iei drepturile de autor?!”, Dinu Tănase, preşedintele UPFAR

Advertisement
Citește în continuare
Advertisement
Lasă un comentariu

Lasă comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *