CUM ARĂTA ELODIA înainte de dispariţie. Chestorul Vasile Viorel explică de ce avocata figurează ca IEŞITĂ DIN ŢARĂ. Află de ce Cioacă ar putea fi pus ÎN LIBERTATE

Ziarul „ring” a intrat în posesia celui mai recent punct de vedere al şefului investigatorilor care au anchetat cazul „Elodia” şi l-au trimis în judecată pe ex-poliţistul acuzat că şi-ar fi omorât soţia. Mai mult, „ring” vă prezintă, în exclusivitate, cum arăta Elodia cu o săptămână… înainte de dispariţie. Aflaţi mai jos şi de ce, azi, la Curtea Supremă, Cristian Cioacă, soţul Elodiei, ar putea fi pus… în libertate.

Cel mai nou document produs de poliţie în dosarul „Cioacă-Elodia” datează de la sfârşitul lunii septembrie 2013 şi este redactat de chestorul Vasile Viorel. Vorbim chiar de poliţistul-şef care s-a ocupat îndeaproape de multe dintre investigaţiile acestui caz atât de controversat. Două sunt aspectele demne de menţionat în acest document extrem de interesant intrat în posesia „ring”. În primul rând, chestorul Vasile Viorel arată încă o dată că, în fişa de persoană urmărită internaţional, Elodia Ghinescu a figurat/figurează ca „ieşită din ţară”. Partea cea mai interesantă este însă faptul că, în loc să le răspundă judecătorilor cei de la Interpol, cărora le erau adresate întrebările, le-a răspuns chestorul Vasile Viorel. Putea măcar să se abţină?!…

De ce tocmai Vasile Viorel le răspunde judecătorilor în locul… Interpolului

Încă de la începutul răspunsului adresat Curţii de Apel Piteşti, instanţa care judecă apelul ex-poliţistului Cristian Cioacă, şeful Direcţiei Investigaţii Criminale din IGPR, chestorul Vasile Viorel, explică de ce tocmai el trebuie să le răspundă judecătorilor. În data de 24 septembrie 2013, chestorul Vasile Viorel le răspunde judecătorilor de la Curtea de Apel Piteşti (pentru termenul din 30 septembrie 2013) spunând că această comunicare se face „în referire la adresa dvs. nr. 1252/109/2013, adresată CCCPI – Biroul Naţional Interpol şi remisă direcţiei noastre (n.r. – Direcţia de Investigaţii Criminale din IGPR) spre competentă soluţionare, în conformitate cu atribuţiile din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare”.

Interes… „pur poliţienesc”?

Mai întâi, Vasile Viorel face un istoric al modului în care „numitul Cioacă Cristian a sesizat Poliţia Municipiului Braşov cu privire la faptul că soţia sa, Ghinescu Elodia Marilena, a plecat de la domiciliu şi până în momentul semnalării dispariţiei (n.r. – 5.09.2007) nu a mai revenit”. Chestorul Vasile Viorel mai explică faptul că, „începând cu data de 1.01.2007 – data aderării României la UE –, ieşirile/intrările cetăţenilor români din/în România nu au mai fost înregistrate în evidenţele traficului de frontieră, iar pentru cele anterioare datei de 1.01.2007 evidenţa este gestionată de către IGP de Frontieră”. Detaliul cel mai interesant al primei părţi a răspunsului adresat judecătorilor se referă la menţiunea „ieşit din ţară” care o viza pe urmărita Elodia. „Având în vedere aspectele de mai sus, precum şi afirmaţiile reclamantului Cioacă Cristian (numele complet al reclamantului este Cioacă Constantin Cristian), din care rezulta posibilitatea ca soţia sa să fi părăsit teritoriul ţării, după dispunerea urmăririi la nivel naţional, poliţiştii IPJ Braşov au solicitat şi punerea în urmărire internaţională, fapt pentru care în fişa persoanei din baza de date «Urmăriţi» a fost activată şi menţiunea «Figurează ieşit din ţară»”. Chestorul subliniază „interesul pur poliţienesc” al acestei menţiuni. Adică o formalitate? Păi, aşa aţi căutat-o, timp de cinci ani, pe această femeie pentru dispariţia căreia un om stă închis de aproape 10 luni? Parcă…Nu e bine, domnule chestor!…

Cum (nu) a fost căutată Elodia

„În situaţia în care Ghinescu Elodia Marilena, în perioada în care se afla în urmărire la nivel naţional şi internaţional, ar fi ieşit sau intrat din/în România şi ar fi fost legitimată de poliţiştii de frontieră (n.r. – deci numai dacă ar fi fost legitimată!!!), s-ar fi constatat că aceasta este semnalată ca persoană dispărută, iar unitatea care a solicitat acest lucru ar fi fost informată despre depistare/legitimare. Acest fapt nu s-a realizat, iar în perioada în care dispăruta s-a aflat în postura de «urmărit» (n.r. – din septembrie 2007 până în anul 2012, când s-a declarat oficial decesul – civil, nu penal – al Elodiei Ghinescu), IPJ Braşov nu a primit niciun fel de informare din ţară sau din străinătate.” Într-adevăr, oficial, conform rechizitoriului, Elodia a fost urmărită/căutată internaţional în 190 de ţări timp de cinci ani. Numai că poza căutatei/urmăritei Elodia era una de buletin/paşaport care nu seamăna aproape deloc cu Elodia din perioada dispariţiei. Cum arăta, de fapt, Elodia cu câteva zile înainte de dispariţie vă prezentăm noi azi, în exclusivitate. Aceste fotografii sunt realizate în Dubai, în perioada 18-26 august 2007. În zilele următoare, dacă urmăriţi „ring”, veţi vedea şi alte imagini extrem de interesate: cu Elodia! Şi… nu numai.
  

Ultima oră. Cioacă ar putea fi pus azi… în libertate

La Curtea Supremă, se judecă azi, la primele ore ale dimineţii, recursul declarat de Cristian Cioacă, prin avocat, împotriva încheierii Curţii de Apel Piteşti, din 14 octombrie 2013, încheiere prin care a fost menţinută măsura arestării preventive. Totuşi… Ar putea fi pus azi în libertate Cristian Cioacă? Iată ce a declarat, în exclusivitate pentru „ring”, apărătoarea fostului poliţist, avocata Maria Vasii: „Chiar vă rog să scrieţi acest lucru (n.r. – despre posibila punere în libertate a ex-poliţistului) cu litere mari de tot! Şi asta pentru că acum avem acest element de noutate: la Curtea de Apel Piteşti, pe 16 0ctombrie 2013, s-a văzut modul în care s-au manipulat probele în acest caz. Abia acum este evident că arestarea clientului meu nu are nicio bază legală”. Dacă acest lucru chiar se va întâmpla, veţi afla, în acestă dimineaţă, în… „ring”.

Precizare importantă! Acest articol este scris/documentat în baza rechizitoriului, dar şi a unor fotografii şi documente judiciare din arhivele „ring”, „cotidianul.ro” (via jurnalistul Ion Spânu) şi „Curier TV” (via jurnalista Marilena Baraţă), toate provenind din surse sigure (dosarul „Elodia” şi nu numai).

„După dispunerea urmăririi la nivel naţional, poliţiştii IPJ Braşov au solicitat şi punerea în urmărire internaţională, fapt pentru care în fişa persoanei din baza de date «Urmăriţi» a fost activată şi menţiunea «Figurează ieşit din ţară». Din interes pur poliţienesc, această menţiune este un câmp obligatoriu al bazei de date.” – VIOREL VASILE, chestor de poliţie

„În ceea ce priveşte certitudinea că victima Ghinescu Elodia Marilena nu mai este în viaţă, mai facem trimitere la lipsa oricărei semnalări privind identificarea ei, cu toate că a fost dată în urmărire internaţională, fiind căutată timp de cinci ani de reţeaua Interpol, cuprinzând forţele de poliţie din 190 de state.” – RECHIZITORIU

„La Curtea de Apel Piteşti, pe 16 0ctombrie 2013, s-a văzut modul în care s-au manipulat probele în acest caz. Abia acum este evident că arestarea clientului meu nu are nicio bază legală.” – AV.MARIA VASII, apărătoarea lui Cioacă